คนบอกเรียนนิติศาสตร์หรือที่ไหนก็ได้ ก็ใช่ แต่ไอ้คนเก่งๆๆๆลนู่นค่ะธรรมศาสตร์จุฬาค่ะ ได้ดี99%

รามละ

ผมจะบอกอะไรให้นะครับจากคนที่มีประสบการณ์การทำงาน นิติที่จบมาเก่งๆเห็นแค่รามกับเกษตรเท่านั้นครับ มออื่นผมยังว่าเฉยๆ

รามก็มีได้ดีนะ แต่%น้อยมากถ้าเทียบกับนักศึกษาทั้งหมด

จุฬา ธรรมศาตร์ พวกนี้ทฤษฎีค่อนข้างเยอะไปสำหรับผมเอามาใช้งานในเคสจริงๆยากมาก

แล้วก็หัวสูงไม่ค่อยสนใจใครเอาแต่ถูกใจตัวเอง

ไม่ว่าจะมาจากแขนงอาชีพไหน

ยังไงมันก็ต้องสอบไม่ใช่หรอ

ผลสอบไม่ค่อยวัดอะไรครับมาวัดความสามารถตอนทำงาน อันนี้คือความจริงที่โหดร้ายของนิติเลย

ราม:อย่าลืมฉัน

ราม ถ้าจบได้ก็ได้ดีไม่แพ้กับ มธ. จุฬา แต่จบไหม

โม้มากครับ จุฬาธรรม มีแต่หัวกระทิทั้งนั้น รายชื่อที่หนึ่งเนติมีแต่จุฬา

ที่หมีพูด %น้อย เพราะ1.คนที่เรียนอยู่ในวัยมัธยม ที่ไม่แน่ว่าพอจบไปต่อคณะอื่นมั้น 2.คนที่มาเรียนเพราะแค่เป็นปริญญาประดับ

จริงๆคิดว่า30-40%ของนักศึกษาในแต่ละปีของนิติที่มุ่งจะเรียนแบบเอาด้านนิติไปเลย

หายไปอีกครึ่งสำหรับคนที่ไม่ใส่ใจ

พูดกันจริงๆก็คงเหลือประมาณ20%ที่พอจะไปได้ดีในทางนิติตรงๆ

แต่ถ้าถาม ระหว่างที่1ของแต่ละมหาลัยมาวัดกัน ส่วนตัววัดกันไม่ได้หรอก เพราะอย่าลืมว่าอาจารย์ก็จบกันต่างมี่ต่างถิ่นมา

ได้รับถ่ายทอดความรู้ที่เหมือนบ้างต่างบ้าง หลักการวิเคราะห์ปัญหาที่ต่างกัน แนวคิดต่างกันในบางเรื่อง

ที่สำคัญคือ คำพูดของอาจารย์ที่ใช้เวลาสอน บางทีก็สำคัญ ไปถาม นศ.มออื่นรู้จัก กม สามชั้นมั้ย ก็แทบจะไม่รู้

เพราะคำว่ากฎหมายสามชั้น ได้ยินกันก็จากธรรมศาสตร์ ถ้าคนตรวจข้อสอบเคยผ่านตำราธรรมศาสตร์ก็จะรู้จัก ถ้าไม่เคยก็ไม่รู้จัก

ผมก็เคยเรียนนิติรามครับ ก่อนจะซิ่งเรื่องการสอนเนื้อหาเขาดีจริงๆ แล้วคนส่วนใหญ่ก็ไม่ใช่นักเรียนพดกหรอก ก็นักศึกษานี่แหละ +คนมีอายุ แต่เห็ดฟ้าพิมอย่างมั่ว

รามคือเขาถนัดทางนี้ คนใหญ่คนโตก็จบรามเยอะ จบมาคูรภาพแน่นอนแหละเพราะต้องจัดการตัวเองสูง

แต่ที่ว่าจบรามกับเกษตรแล้วเก่งมีแค่นี้มั่วเกินนน

รามก็ตึง ที่หนึ่งสอบผู้ช่วยผู้พิพากษาที่รู้จักก็จบราม

ใช่ครับแต่ถ้ารับผลงานรวมยอดแต่ระปะ ผลงานจาก ม.เกษตร และ ราม เยอะกว่าใครเพื่อนครับ

แล้วก็เด็กจุฬา มธ ผมเจออาจารย์หลายๆท่านครับแกยังพูดจากปากแกเลยว่าเด็ก6ปีให้หลังมานี้ยึดติดอีโก้และอำนาจเยอะไป

เพราะ2มอนิระบบอุปถัมค่อนข้างเยอะครับ